Az MTI (igen, az az MTI, amelynek a vezérigazgatója azt mondta, hogy “Az nem megy, hogy elfogadjuk a tisztséget, majd szembeszegülünk a megbízóval”, valamint amely külföldi támogató véleményt is hamisít, ha kell), készségesen fordította le George Paul Hefty cikkét, amelyben Hefty azt állítja, hogy Orbán motivációja a cenzúratörvény elfogadására a radikális jobb cenzúrázása volt:
Orbánnak és koalíciós partnerének jó oka volt arra, hogy a médiában megjelenő radikális sőt szélsőséges tendenciákkal valamit szembehelyezzenek. A miniszterelnöknek azonban most azt kell bebizonyítania EU-partnereinek, hogy nem az európai normákkal rendelkező sajtószabadságot akarta eltiporni.http://www.fn.hu/belfold/20101227/nemet_lap_ir_mediatorvenyrol/
Hát ez hülyeség. Az Amexrapon már adtunk hírt a kurucinfó letiltásával kapcsolatos értelmezési vitáról. AStefan Marsiske által tervezett nyilatkozat végül nem született meg, de Stefan véleménye megérdemli, hogy komolyan vegyük:
Még ha a kifogásolt tartalom az igazságszolgáltatás beavatkozását is igényli, a cenzúra iránti követeléseket akkor sem indokolja. Ha a szóban forgó tartalom valóban gyűlöletkeltésre vagy erőszakra való felbujtásra alkalmas, akkor léteznek megfelelő bűnüldöző szervek, amelyeknek – feljelentés esetén vagy hivatalból – a hatáskörükbe tartozik az ezzel kapcsolatos eljárás. A levél írói feljelentés helyett mégis cenzúra alkalmazására ösztönzik a nemzeti hatóságot. Ha azonban a szóbanforgó tartalom nem sért törvényt, akkor milyen jogon kérik az ilyen tartalom cenzúrázását? Ne a cenzúra bevezetése legyen a cél, hanem a felbújtókkal és gyűlöletkeltőkkel szembeni hatékony igazságügyi eljárás. http://piratepad.net/kuruccenzura
Stefan azt állítja, hogy cenzúra bevezetése helyett hagyományos nyomozással érdemes próbálkozni, ha valami bűnös dolog folyik, és a tettes ismeretlen.
Álláspontja tökéletesen megegyezik a Luxemburgi külügyminiszterével, aki a „Ha az állam kontrollálja a sajtót, az már nem demokrácia” c. interjújában tegnap így fogalmazott:
Z.P. Azt tudja-e, hogy nálunk a médiatörvény megalkotói és a kormány tagjai hangsúlyozzák: a változásra azért van szükség, hogy a sajtóban ne lehessen helye többé képnek, hangnak, írásnak, amely gyerekeket sokkol, továbbá uszít a kisebbségek ellen?
J.A.: Ehhez nincs szükség különleges médiatörvényre. Gyerekek molesztálása, gyerekpornográfia és más atrocitások – közbűnök. A bíróságokra tartoznak. Egy demokratikus társadalomban megvan a különböző hatalmi ágak szerepe, az igazságot nem oszthatnak politikai alapon kinevezett hatóságok.
Ezen kívül a Stefan által javasolt megközelítés – a fejlemények ismeretében – működőképes is lehet.
Pár nappal később ui. Bodoky Tamás és Jászberényi Sándor (igen, az a Jászberényi, aki ma reggel tiltakozott1perces némasággal a cenzúratörvény ellen) a Milliókat visznek haza feketén a kuruc.info készítői c cikkükben bravúros magánnyomozást alapján rengeteget kiderítettek a vállalkozás hátteréről. Pl.:
Ezután jeleztük „Hollik Péternek”, hogy a hirdetési díjat mégis inkább személyesen, Budapesten adnánk át. Ekkor egy hatodik kerületi kisbolt, a Turánia címét kaptuk meg azzal, hogy a hatvanezer forintot lezárt borítékban, a hirdető nevének feltüntetésével kell átadnunk. Szigorú utasításokat kaptunk a pénz átadásának módjára is, Hollik közölte, hogy a boltosok kérése, hogy „a kuruc.infót egyáltalán ne említsük, csak annyit mondjunk: “Juhász Rékának hoztam egy borítékot”, ők tudni fogják, hogy miről van szó. A cégbírósági adatok szerint a Turániát a Sabir Bt. üzemelteti. A betéti társaságot Fekete László és Fekete Lászlóné jegyeztette be 2008-ban.
Itt az aktus:
"A kuruc.info portál és a gyűlöletcsoport finanszírozásának általunk feltárt és dokumentált módja több ponton sérti mind a magyar, mind az amerikai adótörvényeket, hiszen sem a Sabir Bt., sem Varga Béla nem ad számlát az ilyen módon szerzett jövedelmekről, és feltehetően az adóbevallásokban sem keletkezik nyoma" - írják.
Ha Orbán célja a kuruc.info elhallgattatása lenne, akkor (a régi médiatörvény mellett, attól teljesen függetlenül,) a büntetőtörvénykönyv alapján is eljárás kezdeményeztethetett volna a kuruc.info ellen, a korporatív nemzetállam más részein (pl. APEH, rendőrség) működő megbízottjain keresztül.
Nem ezt tette.
Orbán célkeresztjében tehát a cenzúratörvény elfogadásával nem a kuruc.info, hanem a magyar média és bloggerek vannak.
